<html>
<head>
<style>
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
FONT-SIZE: 10pt;
FONT-FAMILY:Tahoma
}
</style>
</head>
<body class='hmmessage'><div style="text-align: left;">Tom, Jym, both of you need to go and sit in the corner for 10 minutes until you can play nice.<br></div><br><div><font size="1">____________________________________________________________________________________________________</font><font face="Times New Roman, Times, Serif" size="1"><br><font size="1"><font size="2"><br><font style="font-family: Times New Roman,Times,Serif;" size="3"><em>"I never think about beauty.&nbsp; I think only how to solve the problem.&nbsp; </em></font></font></font></font></div>
<div><font style="font-family: Times New Roman,Times,Serif;" size="3"><em>But when I have finished, if the solution is not beautiful, I know it is wrong."<br><br>- R. Buckminster Fuller</em></font><br><font face="Times New Roman, Times, Serif" size="1"><em><font size="1"><font size="2">________________________________________________________________________</font></font></em></font><br><span style="font-weight: bold; font-family: Times New Roman,Times,Serif;"></span><font face="Times New Roman, Times, Serif" size="3"><em></em></font><br><br><br></div><br><br><hr id="stopSpelling">&gt; Date: Tue, 25 Mar 2008 13:30:28 -0400<br>&gt; From: trevay@massbike.org<br>&gt; To: list@bostoncriticalmass.org<br>&gt; Subject: Re: [*BCM*] Awareness Test<br>&gt; <br>&gt; You're a smart guy, Jym.  No-one needs to explain to you the<br>&gt; difference between having a "disagreement" (which you implicitly<br>&gt; acknowledge exists on the topic -- thank you!), and "disagreeable"<br>&gt; (which is an attitude, not a difference of opinion).<br>&gt; <br>&gt; In fact, one might conclude that your attempt to substitute the second<br>&gt; term for the first illustrates how cleverly you can use words when you<br>&gt; won't take responsibility for what you've written.  But you did write<br>&gt; them -- again, here is YOUR statement:<br>&gt; <br>&gt; &gt; &gt;  =v= Judging from the discussion on other email lists,<br>&gt; &gt; &gt;  the resulting PSA wouldn't say, "Look out for cyclists."<br>&gt; &gt; &gt;  It would say, "That thing you didn't notice should be<br>&gt; &gt; &gt;  wearing a hideous screaming neon yellow jacket, and so<br>&gt; &gt; &gt;  should cyclists, and if they don't, it's their own damn<br>&gt; &gt; &gt;  fault if motorists don't see them, because motorists<br>&gt; &gt; &gt;  are never to blame for anything, ever."<br>&gt; &gt; &gt;     &lt;_Jym_&gt;<br>&gt; <br>&gt; That's the assertion you've been challenged to back up.<br>&gt; <br>&gt; Do you do this?  No.  Even though I offered you the opportunity to do<br>&gt; so, when I wrote:<br>&gt; <br>&gt;     &gt; &gt; That doesn't change the fact that you've made baseless claims.<br>&gt;     &gt; &gt; But you may dispute this, of course, by enlightening us, and back up<br>&gt;     &gt; &gt; your statements:  which list or lists do you refer to?  And what,<br>&gt;     &gt; &gt; exactly, would have you make this allegation about MassBike, with<br>&gt;     &gt; &gt; regard to this video?<br>&gt; <br>&gt; From this paragraph, you eliminate both the context and the second<br>&gt; (and more important) question, and quote only this:<br>&gt; <br>&gt;     &gt; &gt; which list or lists do you refer to?<br>&gt; <br>&gt; -- which asks where one might see the "other email lists" *you* refer<br>&gt; to.  And that's a valid question, since it goes directly to the source<br>&gt; for your assertion.<br>&gt; <br>&gt; Do you favor us with an answer?  Oh, heck, no!  Instead, you puff-up<br>&gt; an indignant little tantrum:<br>&gt; <br>&gt; &gt; =v= You can't even apologize for your unwarranted, inaccurate,<br>&gt; &gt; off-topic attack and then you demand to know yet more material<br>&gt; &gt; to use to bore this list with additional flaming metadiscussion?<br>&gt; <br>&gt; -- a tantrum that is, itself, an off-topic metadiscussion.  It's also<br>&gt; another attempt to change the subject away from my encouraging you to<br>&gt; own and explain *your own words*.  Clever!  But it's not "more<br>&gt; material" -- it's what *you* wrote in the first place!<br>&gt; <br>&gt; You won't back up your assertion, of course, because you can't.  And<br>&gt; if you stayed on-topic, you would have to admit you've libeled<br>&gt; MassBike.  So your answers are evasive.<br>&gt; <br>&gt; Well, your evasions are noted.  I won't ask you again.<br>&gt; <br>&gt; But sure, I'll join you on ending this.  Yes, game over -- please!<br>&gt; Your drive-by libel game isn't fun for anyone ... not even you, I bet.<br>&gt; <br>&gt; So like you, I'm done!<br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; -- Tom<br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; Boston Critical Mass mailing list<br>&gt; list@bostoncriticalmass.org<br>&gt; http://bostoncriticalmass.org/list<br>&gt; To unsubscribe email list-unsubscribe@bostoncriticalmass.org<br><br /><hr />Windows Live Hotmail is giving away Zunes. <a href='http://www.windowslive-hotmail.com/ZuneADay/?locale=en-US&ocid=TXT_TAGLM_Mobile_Zune_V1' target='_new'> Enter for your chance to win.</a></body>
</html>